Dans l’affaire A.B. v. Mad Wax Windsor Inc., 2024 HRTO 721, le Tribunal des droits de la personne de l’Ontario (TDPO) a accueilli favorablement la requête d’une cliente du Centre d’assistance juridique en matière de droits de la personne (CAJDP), une femme transgenre autochtone, qui a allégué que l’intimé, un salon d’épilation, lui a refusé des services d’épilation à la cire des jambes en raison de son identité de genre. Le TDPO a non seulement conclu que le refus de fournir des services était discriminatoire, mais également que le propriétaire du salon, nommé à titre de personne intimée dans la requête déposée auprès du TDPO, avait enfreint le Code des droits de la personne en tentant par la suite de communiquer avec les médias pour s’exprimer sur son interaction avec la requérante. Dans ses commentaires à l’adresse des médias et dans un communiqué de presse qu’il a publié, l’intimé a mégenré la requérante, formulé des propos désobligeants sur son identité de genre, et divulgué le nom complet et les coordonnées de la requérante, de même que le nom de l’employeur de celle-ci. Le TDPO a statué que ces agissements constituaient des représailles, car il s’agissait d’actes intentionnels visant à punir la requérante pour avoir tenté d’affirmer ses droits en vertu du Code.

Compte tenu des graves répercussions du comportement de l’intimé pour la requérante, le TDPO a accordé à la requérante des dommages-intérêts d’une valeur de 35 000 $. Le TDPO a également ordonné à la personne intimée et à ses employés de suivre le module d’apprentissage en ligne Droits de la personne 101 de la Commission ontarienne des droits de la personne (CODP).

Mise à jour : L’intimé dans cette affaire a déposé une requête en révision judiciaire de la demande au Tribunal des droits de la personne de l’Ontario (TDPO) de la partie requérante ayant eu gain de cause. La requête en révision judiciaire a été entendue le 24 avril 2026.  

La Cour divisionnaire a rejeté la demande de contrôle judiciaire et confirmé la décision du TDPO dans l’affaire Mad Wax Windsor Inc. et al v. A.B, 2026 ONSC 2451, concluant que le TDPO avait conclu de manière raisonnable qu’il y avait eu discrimination et représailles en vertu du Code des droits de la personne. La Cour a statué que les éléments de preuve présentés au TDPO appuyaient les conclusions du TDPO et qu’il était loisible au TDPO de préférer la preuve de la partie requérante et de tirer des conclusions quant à la crédibilité des éléments de preuve des témoins.  Il n’y avait aucun motif de modifier le traitement de la preuve par le TDPO.

La Cour a également jugé que la réparation accordée par le TDPO était raisonnable. La Cour a insisté sur le principe selon lequel le TDPO a une vaste compétence réparatrice en vertu du Code, lui permettant d’ordonner des mesures de réparation qui sont équitables, efficaces et adaptées aux circonstances de chaque affaire.